日前，中消协联合北京、上海、广东三地消费者协会发布的节能灯比较试验报告显示，半数以上的样本总体节电效果较好，但一些节能灯样本的光照效果达不到标识值，还有的产品灯光通维持率低，寿命短，“节电不节钱”。 

    自2006年第三季度起，中消协就联合北京、上海、广东三地消费者协会(委员会)对市场上销售的23个品牌的节能灯样本，委托国家电光源质量监督检验中心(北京)，对其功率、色容差、初始光效、光通维持率等四项技术性能指标进行测试和比较。 

    按照国家标准，节能灯的寿命应达到6000小时以上，2000小时光通维持率不应低于80%。而在这次比较试验的样本中，只有8个品牌的样本的2000小时光通维持率较好。有3个品牌的6只测试灯甚至没有全部点足2000小时。两个品牌样本的2000小时光通维持率低于80%，其中一个样本只有70%。 

    比较试验发现：多数样本的实测功率值低于标称值，半数以上样本的总体节电效果较好，但有36%的样本的节电水平有待提高。一种“厦华”节能灯样本实测功率过低，照明效果不好。国家电光源质检中心专家说，消费者评价市场销售的许多品牌节能灯产品“节电不节钱”，主要就是因为灯的光通维持率低，寿命短，更换频繁。通过样本的价格与性能比较还发现，并非价格越高，性能指标越好。一款售价24.75元/只的“GE爱迪生”样本光照寿命较短，和售价五六元的样本效果一样。