本月中下旬信息产业部将与国家发改委联合在北京举行“降低手机国内漫游费上限标准”听证会，消息一传出，马上引起全国手机用户热烈关注，反响不一。不过对此有电信专家认为，在听证会举行前需要对“漫游费”定义作准确界定，单纯降低标准意义上的“漫游费”未必能实现手机用户期望的降低手机资费的结果。

　　已准备大半年

　　上周，国家发展和改革委员会、信息产业部联合发出公告，两部委已委托研究机构制订“降低移动电话国内漫游通话费上限标准方案”，拟于1月中下旬在北京召开听证会。

　　根据公告，本次听证会代表将由消费者代表、经营者代表、专家学者代表、有关部门代表构成。其中消费者代表委托中国消费者协会推荐产生。方案将于听证会材料送抵听证会代表后公布。

　　两部委公告发出后立即在全国范围内引起热烈讨论。目前，手机漫游费偏高是业界和普通消费者的共识。去年，信产部就把“对国内漫游通话费上限实施评估”列为了2007年电信资费管理八项重点工作中的第三项。

　　按照此前信产部和发改委在网站上公布的时间表，2007年5月至7月，两部委向电信企业、研究机构征求意见及上限调整方案，并进行成本监审；12月公布上限调整方案。12月初消息则显示，该方案07年内出台无望。不过知名电信观察家项立刚认为，由于1月下旬才举行听证会，这说明漫游费真正下调的实施时间还比较远。

　　“漫游费”定义未明确

　　尽管用户盼望降低漫游费，但业内电信专家却指出，标准意义上的漫游费与手机用户心目中的漫游费概念上有差距。单纯降低“漫游费”无助于降低电信资费。

　　根据信产部定义，手机国内漫游通话费是指手机用户离开其归属本地网，在国内其他本地网使用手机时发生的基本通话费。目前，我国手机国内漫游通话费上限标准为：预付费业务上限标准0.80元／分钟，其他上限标准0.60元／分钟。

　　据电信专家、北京邮电大学教授曾剑秋介绍，对于电信监管部门，“漫游费”是一个标准的概念，即“通话漫游费”。即“基本通话费＋建立漫游费”，而漫游费上限管制则是对目前的“通话漫游费”实行上限管制，如全球通通话漫游费上限不能超过0.6元(0.4元本地通话费+0.2元建立漫游费)。

　　不过移动通信企业对于“漫游费”的一般理解就是0.2元的建立漫游费费用，因而运营商对于降低漫游费甚至取消漫游费并没有特别的反感，认为这只会加速移动替代固话，对固网运营商不利。而消费者对于“漫游费”的理解则多种多样，总体上是抱怨“漫游费”太贵，希望打电话便宜。

　　曾剑秋认为，电信资费关系到消费者的切身利益，在简化资费套餐的同时也应当简化资费结构，让老百姓明明白白消费，漫游费上限管制不如界定为移动通信资费上限管制，让移动通信提供者和消费者明白在本地、外地和国外三种情况下最高消费是多少。

　　观点 漫游费引发三大争议

　　争议1 漫游费是否“暴利”？

　　长期以来手机消费者和业内专家都指责漫游费是运营商“暴利”来源。但有电信专家却认为，类似指责言过其实。

　　“漫游通话量不到本地通话量的10%。”信息产业部电信经济专家委员会秘书长杨培芳在其博客中称，依据信产部数据，2007年1~11月全国移动本地通话总量为19427亿分钟，移动长途通话总量为1415亿分钟，就算乐观估计漫游通话总量是长途通话总量的100%~150%，我国移动漫游发生总量也不过本地通话量的7%~10%。如果按每分钟高于本地通话费50%计算，全国漫游费收入也不过移动通信总收入的15%，“何来移动暴利的主要来源之说？”

　　杨培芳担心，由于我国经济目前两极分化严重，东西部差距较大，人均收入严重不均。如果简单地取消漫游费会相对引起本地通话费的提高，结果导致低收入者为高收入者买单的逆向后果。

　　争议2 漫游费下调加速固网用户流失？

　　低资费长期以来是固网小灵通和中国联通与中国移动竞争的最重要手段。但随着单向收费的实施，电信资费下调导致国内电信业出现一家独大局面。而漫游费上限下调会是否进一步强化这种局面？

　　“漫游费下调确实有利于消费者，但客观而言，漫游费大量下调又确实会导致电信产业进一步失衡。”曾剑秋认为，如果手机漫游费一下子取消：“对中国移动最有利。”因为中国移动用户拨打网内电话，由于取消了漫游费可以同网同价，但中国移动用户拨打固网和中国联通网络却依然需要结算，移动需向后者交纳结算费导致联通和电信资费更高。“这很可能让联通和固网进一步用户损失。”

　　万方咨询研究总监付亮认为，如果漫游费逐步降低，漫游通话就会逐步上升，对移动联通利润都会有影响，但短期内影响并不太大。“不过，对小灵通和固定电话的影响确实加大。”付亮承认，漫游费的逐步下降将进一步分流小灵通和固定电话用户：“只有尽快全业务经营才能扭转这一局面。”

　　争议3 听证会对下调资费是否起作用？

　　一般手机用户当然希望手机资费越便宜越好，但对漫游费简单的推理猜想是否有助于真正降低电信资费？

　　对此，付亮认为，听证会作为保护消费者的方式是有效的。单纯的竞争形式并不能保护消费者。由于运营商数目。并不会很多，因此几家运营商是可以联合定价的规定电信资费价格的。“听证会只是确定漫游费上限，这并不妨碍运营商在漫游费上限之下进行竞争。听证会形式还是有必要的。”

　　不过付亮认为，漫游费上限下调明显与水、电公交等听证会不同，“其他公用事业的听证会都是针对涨价，唯独漫游费等电信资费是针对降价。对消费者而言，价格当然是越低越好。”因此付亮认为，漫游费上限下降需要更有效率，需要更关注学者的意见。

　　北京邮电大学教授曾剑秋详解手机漫游费

　　假如从北京漫游到广州，基本收费方式为：1.打广州本地电话：基本通话费＋漫游费； 2.打北京电话：基本通话费+漫游费＋长途费；3.接广州本地电话：基本通话费+漫游费+长途费；4.接北京电话：基本通话费+漫游费+长途费。后三种情况下，每接打一分钟需支付1.5 元。

　　万方咨询研究总监付亮：最不公平的是长话费

　　手机在漫游过程中，计费最不公平也极不合理的实质是长话费。“由于主叫可以使用IP，因此高价主要来自被叫。手机作为被叫，而且主叫是其他运营商号码，是造成漫游费奇高的主要原因”